Tekemättä parempi?

Kuva: mydoorsign.com

Kriisialueiden tematiikkaa. Maailmassa on tällä hetkellä lukuisia eri kriisialueita ja YK:n mukaan käynnissä on pahin humanitaarinen kriisi sitten toisen maailmansodan.  Pahin tilanne on Lähi-Idässä ja Afrikan maissa, kuten Jemenissä, Sudanissa ja Keniassa.

Elämme siis ennennäkemätöntä sekasorron aikaa. Kymmenet miljoonat ihmiset kärsivät. On nälänhädästä alkaen kaikkia mahdollisia vitsauksia. Pakolaistulvat Euroopan suuntaan ovat kestämättömiä. Ihmiskunnan kannalta ehkäpä kaikkein tärkein kysymys onkin, kuinka nämä sodat saisi lopetettua?

Sinällään ihan loogisesti ollaan ajateltu, että parasta lääkettä ovat länsimaiset demokraattiset arvot. Tuota perustetta esimerkiksi Yhdysvallat käytti Barack Obaman presidenttikaudella puuttuessaan sotilaallisesti Afrikan ja Lähi-Idän kriisipesäkkeisiin. Toki, taka-ajatuksena saattoi hyvinkin olla öljyn, ja muiden luonnonvarojen ryövääminen sekä maiden rajojen avaaminen amerikkalaiselle kapitalismille. Virallinen peruste kuitenkin kuului, että puolustetaan ihmisoikeuksia raakalaismaisia diktaattoreita vastaan. Tällaisia olivat esimerkiksi Libyan Muammar Gaddafi ja edelleen vallankahvassa oleva Syyrian Bashar Al-Assad.

Pohjois-Korea on nyt aktivoitunut ohjuskokeidensa kanssa, ja jonkinlainen konflikti naapurimaiden ja maailmanpoliisi USA:n kanssa näyttää väistämättömältä. Erdoganin irvokkaan äänestyksen jälkeen Turkki on luisumassa yhä selvemmin kohti diktatuuria. Samaan aikaan Lähi-Idän ja Afrikan kriisit yhä vaan jatkuvat ja syvenevät. Huonolta näyttää.

Yksi kysymys pyörii mielessäni – kannattaako näihin puuttua? Esimerkiksi Lähi-Idässä suurvaltojen interventio on itse asiassa aiheuttanut enemmän haittaa kuin hyötyä. USA:n miehitys loi otollisen maaperän Al-Quadalle, ISIS:ille, Al-Shabaabille ja muille militanteille paskajärjestöille rekrytoida jäseniä ja lisätä kannatustaan. Ja myöhemmin esimerkiksi Syyriassa USA:n aseita ja muuta välineistöä päätyi ISIS:in käsiin. Seurauksena sodat ovat vain jatkuneet ja raa’istunueet sekä pakolaistilanne on muuttunut aivan kestämättömäksi.

Erityisesti islaminuskoinen maailma on pullollaan despootteja, jotka säälimättä ryöstävät ja tappavat omaa kansaansa. Tällaista on vaikea katsoa vain sivusta, etenkin jos omalla maalla on työkalut olemassa asiaan puuttumiseen. Voi ajatella, että on moraalitonta ja kylmää OLLA PUUTTUMATTA. Aika usein se on kuitenkin vaihtoehdoista pienempi paha.

Sotilaallinen puuttuminen toisen itsenäisen valtion asioihin – olivat ne sitten kuinka kammottavia hyvänsä – tuottaa liian harvoin hyvää lopputulosta. Apua toki tulee antaa, mutta se tulee kohdistaa nimenomaan siviilien auttamiseen tarjoamalla ruokaa, lääkkeitä, koulutusta ja muuta apua. Hallintorakenteiden uudistaminen täytyy kuitenkin jättää kansan itsensä tehtäväksi. Näyttää siltä, että monille valtioille diktatuuri on luontainen tila. Jos näin on, niin millä oikeudella joku USA siihen puuttuu? 

Lähteet: http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005123530.html

Ole hiljaa, niin pääset vähemmällä

Kuva: pinterest.com

Viime lauantaina (15.4) valittelin omalla facebook-seinällä, että nettikeskusteluihin osallistuminen on turhauttavaa, koska niissä ääripäät jylläävät ja nopeasti joutuu henkilökohtaisten hyökkäysten uhriksi. Näinhän se on, mutta en silti malta olla jakamatta uutisia ja kertomasta mielipiteitäni.

Siinä säästyisi monelta harmilta kun osaisi vain olla hiljaa ja välittämättä. Vaan kun en osaa. Kun tulee sellaisia uutisia, kuten Pietarin ja Tukholman terrori-iskut, niin minun on lähes mahdotonta seurata hiljaa sivussa. Rinnassa möyrii sellainen epämiellyttävä tunne, joka on pakko päästää ulos. Mielipide on saatava kerrottua tavalla tai toisella. Nykyisessä elämäntilanteessani ei oikein ole sellaista keskustelukumppania, jonka kanssa purkaa näitä tilanteita tuoreeltaan, joten tavaksi on tullut purkaa tuntoni blogin kirjoittamisen ja somen kautta.

Luonteeltani olen varsin sovitteleva henkilö ja en todellakaan pidä riitelemisestä. Sen sijaan rakastan väittelemistä hyvin argumentein ja kiivastakin keskustelua. Kasvokkain keskustellessa kyllä huomaa milloin raja tulee ylitetyksi ja keskustelu muuttuu pelkäksi riitelyksi. Netissä tämä raja tulee ylitettyä helpommin ja vastapuolen kunnioittaminen herkemmin unohtuu. Tuon takia olisi paljon helpompaa ja yksinkertaisempaa, jos vaan malttaisi olla postaamatta someen mielipiteitä jakavista aiheista.

Tein tuossa sydäntalvella ajankulukseni MOL:in ammatinvalintatestin ja sopivin ammatti minulle oli yhteiskuntatutkija. Varmastikin tuosta syystä minulla on lähestulkoon pakonomainen tarve päästä kertomaan mielipiteeni yhteiskunnan ilmiöistä ja tapahtumista.

Joillekin saattaa tuntua, että Matti on joka halvatun asiasta postaamassa ja meuhaamassa. Tottahan tuo, että olen suhteellisen aktiivinen kirjoittelija. Fakta on kuitenkin, että melkein jokaisen postauksen taustalla on melkoinen jaakobinpaini. Halua olisi kommentoida ja kirjoitella vielä paljon enemmänkin, mutta usein onnistun toppuuttelemaan itseäni. En halua omasta facebook-sivustani mitään yhteiskuntapoliittista sotatannerta, jossa ”natsit ja suvakit” veriset peitset tanassa tappelevat.

Välillä mietin, että pitäisikö vaan poistaa kaikki pidäkkeet ja antaa palaa? Perustaa vaikka erillinen sivu facebookiin, johon kirjoitella omia ajatuksia ja mielipiteitä nykyistä tiiviimmällä tahdilla. En tiedä. Toisinaan vaan tuntuu kiroukselta, että kokee asiat niin vahvasti, ettei niihin malta olla kommentoimatta.

WWJD - What Would Jesus Do?

Näin pääsiäisen aikaan on sopiva hetki pohtia tuota otsikon kysymystä. Mitä Jeesus tosiaan tekisi, jos talsisi katuja vuonna 2017? Kukaanhan ei tuohon pysty aukottomasti vastaamaan, mutta Raamatun kertomusten pohjalta jokainen voi esittää oman arvionsa. Tiedetään, että Jeesus oli aikansa kapinallinen, jonka ”aidot uskovaiset” (fariseukset) tuomitsivat kansankiihottajaksi ja lopulta niin vaaralliseksi henkilöksi, että hänestä oli päästävä eroon ristiinnaulitsemalla. Jeesus oli myös pasifisti, heikko-osaisten puolustaja ja ihmeidentekijä. Ainakin kertaalleen Raamatun kertomuksissa Jeesus osoitti myös aggressiivista käytöstä. Saapuessaan Jerusalemiin palmusunnuntaina hän kaatoi rahanvaihtajien pöydät temppelistä sanoen rahanvaihtajien tehneen paikasta ”rosvojen luolan.”

Yksi Jeesuksen opetusten toistuvista teemoista on nimenomaan raha. Ehkäpä se kaikkein tunnetuin lausahdus rahasta on peräisin Luukkaan evankeliumista: "helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." Jeesus siis näki uhaksi sen, että ihmiset alkavat palvelemaan rahaa Jumalan sijaan. Voisinpa väittää, että Jeesus suhtautuisi nykyiseen globaaliin talousjärjestelmään hyvin skeptisesti, ehkä jopa vihamielisesti. Nykyiset ”rahanvaihtajien pöydät” löytyisivät mitä todennäköisemmin Wall Streetiltä.

Miten Jeesus sitten suhtautuisi muihin nykypäivän ilmiöihin, kuten maahanmuuttoon ja eri uskontoihin? Olisiko Jeesus alituiseen turvapaikanhakijoiden leirissä vierailemassa, kuten näyttelijä Maria Ylipää arvelee? Hyväksyisikö Jeesus ihmisten surmaamisen hänen nimessään? Entä mitä Jeesus ajattelisi kristityistä, jotka edelleen muslimivaltaisissa maissa harjoittavat uskoaan henkensä uhalla? Olisiko Jeesukselle mitään väliä sillä oletko katolilainen, protestantti tai vapaakirkkolainen?

Jeesus tuskin piittaisi kansallisvaltioiden rajoista, joten uskoisin hänen suhtautuvan kansojen sekoittumiseen ja maahanmuuttoon suopeasti. Jeesus on heikko-osaisten ystävä ja uskoisin turvapaikanhakijoiden tosiaan olevan hänen sydäntään lähellä. Miten Jeesus sitten suhtautuisi vaikka muslimeihin?

 Matteuksen evankeliumissa Jeesus sanoo näin: ”menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen”

Tuo ei jätä paljoakaan tulkinnanvaraa. Jeesus haluaa kaikista opetuslapsiaan, mutta oikeuttaako tuon tavoitteen täyttäminen vääräuskoisten tappamisen? Tuskinpa, vaikka historia kertoo aivan toisenlaista tarinaa.

Jätän tässä muutamaan itse itselleni esittämään kysymykseen kokonaan vastaamatta, koska varmoja vastauksia ei tietenkään ole. Kirjoituksen tarkoitus on vaan vähän ravistella ja pysäyttää miettimään näitä vauhdilla tapahtuvia asioita myös tästä näkökulmasta. Hyvää pääsiäistä kaikille lukijoille!

Lähteet

Matteuksen evankeliumi 28:19

Luukkaan evankeliumi 18:25

http://yle.fi/uutiset/3-9566924

Kuva:youtube.com

Paska uutisviikko

Onpahan ollut paska uutisviikko. Maanantaina iltapäivällä Pietarin metroasemalle tehtiin terroristihyökkäys, joka vaati 14 kuolonuhria. Samana iltana kotimaassa kuohui ja yhteiskuntarauha järkkyi Afganistaniin palautettujen turvapaikanhakijoiden palautuslennon vuoksi. Tiistaina saatiin kuulla, että Syyriassa on käytetty tappavaa hermomyrkkyä, sariinia. Kuolonuhreja oli yli 80 ja joukossa runsaasti siviilejä, naisia ja lapsia. Perjantaiaamun surullinen uutinen oli USA:n ohjusiskut Syyrian armeijan lentotukikohtaan vastaiskuna sariinin käytöstä. Lentotukikohta tuhoutui täysin ja kuolonuhreja oli kymmenkunta. Mahdollisesti osa heistä siviilejä. Kansainvälinen poliittinen tilanne kiristyi entisestään tuon iskun seurauksena. Kun päästiin perjantai-iltapäivään, niin kammottavia uutisia kuultiin Tukholmasta. Tapahtui jälleen terroristi-isku. Varastettu kuorma-auto rysäytettiin ostoskeskuksen seinästä sisään ja useita ihmishenkiä jälleen menetettiin.

Kaikkien näiden surkeiden uutisten juurisyy on yksi ja sama – poliittinen islam. Tuo aate on aivan yhtä vaarallinen kuin natsismi ja se pitäisi saada kitkettyä pois, koska mikään ei luo niin paljoa kurjuutta maailmaan tällä hetkellä.

Jos asiaan olisi helppoja ratkaisuja, niin ne olisi varmasti käytetty aikaa sitten. On pikemminkin niin, että länsimaiden interventiot ovatkin aiheuttaneet enemmän harmia kuin hyötyä. Toisaalta on moraalitonta olla puuttumatta, kun inhimillinen kärsimys Lähi-Idässä on niin suurta. Länsimaiden johtajilla ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Puuttuminen on sekaantumista muiden asioihin, puuttumatta jättäminen kylmäkiskoista ja moraalitonta.

Mikä sitten neuvoksi? Ei minulla ole vastauksia, mutta laajempi historiallinen perspektiivi saattaa tarjota uutta näkökulmaa. Jokainen historiadokumentin televisiosta katsonut tietää, että reilun 2000 vuotta vanhan kristinuskon historia on julma ja verinen. Vääräuskoisia on vainottu ja tapettu surutta. Vasta viimeisinä vuosisatoina kristinusko on muuttanut muotoaan ja vääräuskoisten tappaminen loppunut. Jos kelataan historiaa vaikkapa 600 vuotta taaksepäin, niin onhan se aika brutaalia menoa ollut. Islam on noin 600 vuotta kristinuskoa nuorempi uskonto. Pahoin pelkään, että islam käy läpi saman polun minkä kristinusko on jo kulkenut. Islamistiset väkivallanteot ja uskonsodat eivät tämän teorian mukaan tule loppumaan vielä satoihin vuosiin.

Pietarin ja Tukholman kaltaisia terroritekoja ei voida estää ja ihan yhtä hyvin kohteena olisi voinut olla Helsinki. Todennäköisyyttä sen sijaan voidaan pienentää tietoisilla poliittisilla päätöksillä. Tämä tarkoittaa, että jokaisen maahantulijan taustat tulee syynätä perinpohjaisesti ja mitä tahansa kytköstä poliittiseen islamiin täytyy pitää varoittavana punaisena lippuna. Surkealtahan tämä kuulostaa ja on askel orwellilaiseen kontrolliyhteiskuntaan, sitä en edes yritä kieltää. Tämä on kuitenkin se vähiten huono vaihtoehto.

Kuva: nbcnews.com

Pakkopalautukset

Huolestuttaa yhteiskuntarauhan järkkyminen. Eilen Suomi palautti Afganistaniin kymmenen kielteisen päätöksen saanutta turvapaikanhakijaa. Sisäministeriön tiedotteen mukaan kaikki heistä olivat täysi-ikäisiä. Oppositiojohtaja Ville Niinistön levittämän valheellisen tiedon mukaan palautuslennolla olisi ollut mukana alaikäisiä lapsia ja raskaana oleva nainen. Tänään Niinistö on ehättänyt pyytää anteeksi levittämäänsä väärää tietoa. Vahinko on kuitenkin jo tapahtunut. Osaltaan Niinistön vaikutuksesta tilanne kärjistyi uhkaavaksi Pasilan poliisitalolla, Helsinki-Vantaan lentokentällä ja Metsälän vastaanottokeskuksessa. Levottomin tilanne oli Pasilassa, jossa väkijoukko aktiivisesti esti poliisia suorittamasta virkatehtäviään ja poliisi joutui käyttämään voimakeinoja tilanteen hallitsemiseksi. Poliisi on kertonut aloittavansa rikostutkinnan tapahtuneesta. Tänään mielenosoittajat ovat yrittäneet väkipakolla tunkeutua sisäministeriön rakennuksiin Helsingissä.

Pakkopalautukset Afganistaniin ovat kuuma puheenaihe. Suomi ei suinkaan ole ainoa maa, joka on palauttanut kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita Afganistaniin. Samoin on tehnyt muun muassa Saksa. Ketään ei Suomesta pakkopalauteta kesken turvapaikanhakuprosessin ja koko sen ajan valtio (veronmaksajat) vastaavat turvapaikanhakijan ylläpidosta. Turvapaikanhakijalla on oikeus valittaa kielteisestä päätöksestä hallinto-oikeuteen ja vielä sen jälkeen korkeimpaan hallinto-oikeuteen. On ihan asiallista nostaa Afganistanin, Irakin ja Somalian turvallisuustilanne keskusteluun ja seurata tilanteen kehittymistä. Mellakointi kadulla virkatehtäviään suorittavaa poliisia vastaan oppositiojohtajan levittämien valheiden kiihottamana on kuitenkin melkoinen ylilyönti.

Tämä aihe on kuuma peruna ja kantaa ottaminen puoleen tai toiseen herättää vahvoja tunteita. Joku saattaa tulistua niinkin paljon, että poistaa facebookin kaverilistalta. Joku taasen saa mielihyvää siitä, että uskalletaan ottaa kantaa näinkin selkeästi. Leimautuminen käy hyvin nopeasti, ja jos se on mielipiteen esittämisen hinta, olkoon niin. Eilen karkotettiin kymmenen kielteisen turvapaikkapäätöksen saanutta laittomasti maassa olevaa ihmistä. Kaikki heistä olivat täysi-ikäisiä, mukana ei ollut alaikäisiä tai raskaana olevia naisia. Mellakointi ja yhteiskuntarauhan järkyttäminen on yksinkertaisesti tuomittavaa toimintaa. On ihan asiallista keskustella Afganistanin turvallisuustilanteesta, mutta nimenomaan keskustella. Ei mellakoida.

Lähteet

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005155345.html

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005155426.html

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005155391.html

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/poliisi-noin-20-mielenosoittajaa-yritti-tunkeutua-sisaministerion-rakennukseen-helsingissa/6376824

http://intermin.fi/artikkeli/-/asset_publisher/kysymyksia-ja-vastauksia-kielteisen-paatoksen-saaneiden-ihmisten-palautuksista

Kuva: intermin.fi